Γιατί ο Κοντομηνάς έπρεπε να μπει φυλακή

ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΟΠΗ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ: ΜΙΚΡΟ ΠΟΣΟ ΤΑ 5 ΕΚΑΤ. ΕΥΡΩ

Της ΑΝΤΩΝΙΑΣ ΞΥΝΟΥ

Καταπέλτης υπήρξε η Πόπη Παπανδρέου αυτή τη φορά ως εποπτεύουσα εισαγγελέας Πρωτοδικών στην απολογία του Δημ. Κοντομηνά. Η εισαγγελική λειτουργός, έχοντας πλήρη εικόνα της υπόθεσης των επισφαλών δανείων του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου, έκρινε πως ο επιχειρηματίας πρέπει να προφυλακιστεί, επισημαίνοντας, επί της ουσίας, πως δεν μπορούν να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά.

  Η εισαγγελέας Πόπη Παπανδρέου έκρινε ότι ο επιχειρηματίας Δ. Κοντομηνάς πρέπει να προφυλακιστεί, καθώς οι πράξεις του που ερευνώνται «ενέχουν ιδιάζουσα βαρύτητα και κοινωνικοηθική απαξία», και ότι το ποσό εγγύησης των 5 εκατ. ευρώ είναι «χαμηλό» για τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο (φωτ. ΑΠΕ) Συγκεκριμένα, στην εισήγησή της, που οδήγησε στη διαφωνία για την ποινική «τύχη» του Δ. Κοντομηνά και στην απόφαση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών να αφεθεί ελεύθερος με εγγύησης ύψους 5 εκατ. ευρώ και περιοριστικούς όρους, η εισαγγελέας αναφέρει: «Επιχειρήματα όπως “η οικονομική κρίση”, “η συνήθης τραπεζική πρακτική” και άλλα παρόμοια, που επικαλείται ο κατηγορούμενος προκειμένου να απομειώσει την κατά παράβαση της ειδικής νομοθεσίας λήψη των επίμαχων δανείων και τη μη αποπληρωμή αυτών, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά τη στιγμή που υγιείς επιχειρηματίες παραμένουν με κάθε θυσία συνεπείς στις δανειακές τους υποχρεώσεις, ακόμα και με τη ρευστοποίηση προσωπικής τους περιουσίας, κάτι στο οποίο ουδέποτε προέβη ο κατηγορούμενος».

«Κοινωνικοηθική απαξία»

Η Πόπη Παπανδρέου αντικρούει σειρά ισχυρισμών, που κατέθεσε η πλευρά Κοντομηνά για τα αδικήματα της απάτης κατά του Δημοσίου, της άμεσης συνέργειας σε απιστία και του ξεπλύματος βρόμικου χρήματος, ενώπιον του ανακριτή Διαφθοράς, Γ. Ανδρεάδη. Υποστηρίζει πως οι πράξεις που ερευνώνται «ενέχουν ιδιάζουσα βαρύτητα και κοινωνικοηθική απαξία», καθώς και ότι η επιβολή εγγύησης ύψους 5.000.000 ευρώ «συνιστά χαμηλό για τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο ποσό, όχι μόνον σε σχέση με το μέγεθος της προσωπικής περιουσίας που διαθέτει, αλλά και όσον αφορά την ιδιαίτερα μεγάλη ζημία που προκλήθηκε στο Τ.Τ.».

Στην εισαγγελική εισήγηση υπέρ της προφυλάκισης, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος υποστήριξε απολογούμενος πως:

1 Ορισμένα εκ των δανείων που έλαβε από το Τ.Τ. αποπληρώθηκαν αρχικά, στη συνέχεια, όμως, μέσα στην οικονομική κατάρρευση της ελληνικής οικονομίας συνέβη να μην εξυπηρετηθούν.

Ωστόσο -επισημαίνει η εισαγγελική λειτουργός- τα δάνεια δόθηκαν κατά παρέκκλιση των εσωτερικών διαδικασιών, επισημαίνοντας πως το ότι μία μεγάλη επιχείρηση έχει πιο εύκολη πρόσβαση στον τραπεζικό δανεισμό, λόγω «διαπροσωπικών σχέσεων», αυτό «δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι τα στοιχεία αυτά αποτελούν τα μοναδικά και κυρίαρχα κριτήρια της εκάστοτε τράπεζας».

2Η αγορά του ακινήτου στο Λονδίνο έγινε προκειμένου να δοθεί στην κόρη του, αλλά τελικά -κατά την υπεράσπιση Κοντομηνά- ουδέποτε μεταβιβάστηκε. Ο κατηγορούμενος υποστήριξε πως εξαιτίας της οικονομικής κρίσης και προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι ανάγκες χρηματοδότησης των εταιρειών του κατά το έτος 2012 αποφάσισε να προβεί στην πώληση του ακινήτου, που αποτέλεσε επωφελή επένδυση και για τη ΔΕΜΚΟ.

Σύμφωνα με την εισαγγελέα, υπάρχει αναντιστοιχία ποσών, ενώ δεν έχουν προσκομιστεί έγγραφα για την αγοραπωλησία ούτε και για τον τελικό αποδέκτη των χρημάτων αυτών. Τονίζεται δε, πως σε κάθε περίπτωση «προκύπτει ότι μέσα από μια πολύπλοκη και δαιδαλώδη διαδρομή, ένα μεγάλο μέρος του δανείου των 21.000.000 ευρώ από το Τ.Τ. (9.800.000 ευρώ) δεν χρησιμοποιήθηκε για τον σκοπό για τον οποίο δόθηκε».